【辩论活动】用人、用工、薪酬、待遇该不该取消唯学历要求？[评分完毕]

cchy369

我们对赵本山当年的：“我是六级木匠，相当于中级知识分子”的包袱记忆犹新。他道出了当前人们重学历，轻技术的普遍观念。人们为什么重学历，轻技术？因为二者的社会尊重和待遇程度反差悬殊!
6月29日，十二届全国人大常委会第十五次会议第三次全体会议召开，张德江委员长作了执法检查组关于检查《职业教育法》实施情况的报告，指出：“使能工巧匠获得应有尊重和待遇”“尽快修改不适当的、唯学历要求的相关政策文件”，成为此次执法检查后的建议，和未来改革的方向。
有观点认为：
就业以及其所代表的上升通道，指挥着人才流向。如果一线技术人才在纵向通道上没有合理的评价标准、没有伴随资历逐级上涨的薪资，在横向流动上频繁遭遇“不能落户”“不能报考公务员”等等限制，职业的吸引力必然相当有限。解决蓝领人才的巨大缺口，并以此为支点推进“中国制造”和新型工业化发展，必须从反学历歧视这个源头开始。
各位网友，大家说说看：用人、用工、薪酬、待遇该不该取消唯学历要求？

ylj1962

选用人才本就看能力，文凭就是一张纸。

jimbird

该取消。学历并不代表能力，有人学历很高，但动手能力很低，这样的人能给予高工资吗？

fxd198503

就业以及其所代表的上升通道，指挥着人才流向。如果一线技术人才在纵向通道上没有合理的评价标准、没有伴随资历逐级上涨的薪资，在横向流动上频繁遭遇“不能落户”“不能报考公务员”等等限制，职业的吸引力必然相当有限。解决蓝领人才的巨大缺口，并以此为支点推进“中国制造”和新型工业化发展，必须从反学历歧视这个源头开始。
　　修改“唯学历要求”的政策，提升蓝领的社会地位，也可能撬动更大的公平。《职业教育法》强调了农村职业教育、边远贫困地区职业教育的重要性，我们的日常经验也显示，接受职业教育和从事技工工作的人，来自农村和后发地区的青年占比较高。为他们打通社会上升通道，维护他们的职业尊严，也是在增强社会的流动性，防止城乡之间的差距、阶层之间的分野加剧和固化，从而避免底层个体命运的转型陷入停顿。
　　就如同小品中那句含义丰富的台词，职业教育的发展、职校毕业生的社会际遇，折射着复杂的社会面影，阶层分野、城乡差距、产业结构、财富分配、社会心理都可以从中读出。反过来说，它们也可以成为弥合这种差距、调整这种分配的抓手，以“清理对职业院校毕业生就业、晋升的不合理规定”入手，来反对林林总总的学历歧视；再通过反对普遍存在的学历歧视，来努力填补现有的各种社会鸿沟，这是全国人大此次执法检查应该承担的社会期望。
　　社会观念的变革也应该在这个过程中逐渐达成。直到，“六级木匠”不再需要以“相当于中级知识分子”自我标榜。

骑天大神

不该取消，学历不仅只是一张纸，更加是自己能力的证明，高学历者，一定在某方面更加出众。好比说，一个小学生和一个大学生找比较靠脑力的工作，管理者会选择谁呢？但取消学历，就无法直接决定，既浪费管理者的时间，又浪费了找工作着的时间

5024127

学历就是敲门砖，门开了谁管你在里面干什么呢。

五月风

不改取消，，学历虽不是唯一标准，但是衡量的要素

xiaoohong

这要看在什么用人单位，如果是中科院，大学等招聘，你敢用高中毕业生？初中毕业生？还是小学毕业生？

如果是私人单位就另当别论了，为了效益，只要能创造效益，什么学历的人都敢用！

liulanqi37

有多少学历是混出来的，买来的！应该任人为贤，以能力取材。

wsnddd001

看问题不能只看表面，要看到其美丽外表下隐含的深层意义！
在当前没有更好的衡量人才标准的情况下，依据学历来判断是“矬子里面拔将军”的不得已而为之的标准。正如过去的科举一样，谁都知道科举存在着弊端，但相对举荐制它要公平公正好得多，所以说科举是打破门阀氏族垄断、甄选人才和保持国家相对稳定的一种政治手段。依据学历判断加薪虽然有缺陷，但我们不要只看到加薪的层面，因为它同样也负有这样的历史使命。学历是寒门子弟挑战豪门子弟的唯一利剑，混淆学历的作用，个人认为是向既得利益阶层示好妥协，为既得利益阶层输送巨大利益的灰色手段！也就是说“以一小部分具有学历的人群为标靶，可以让一大群小市民获得少量的经济利益，同时让极少数豪门富人获得极大地国家层面利益，也就是说可以让极少数人通过大家认可的似乎很公平的手段去获取他们过去无法或很难得到的利益”
就说真么多吧，展开来说太多也太麻烦！支持反方